Columna oPinión: ¡Alto ahí saqueador!
¡Ud. se encuentra detenido por el delito de saqueo! Esa es la tónica que pretende imponer el nuevo proyecto de ley del gobierno que busca consigo crear el delito de saqueo y toma de establecimientos educacionales...
Acerca de los nuevos inventos penales del Gobierno:
¡Ud. se encuentra detenido por el delito de saqueo! Esa es la tónica que pretende imponer el nuevo proyecto de ley del gobierno que busca consigo crear el delito de saqueo y toma de establecimientos educacionales; juntos con aumentar las penas de desórdenes públicos. Esta es la llamada ley maldita que busca dar soluciones a las reivindicaciones de la ciudadanía con más mano dura en contra de ellos, basándose en el manoseado concepto de orden público que al gobierno tanto le encanta.
En cuanto al nuevo tipo legal de saqueo, es de sentido común que al ver las imágenes recurrentes del terremoto, donde personas sacaban artículos electrónicos sin inmutarse o, por ejemplo, las imágenes del saqueo ocurrido en Quilicura la semana pasada, las personas lo califican a estos “delincuentes” como ladrones, que esto es un robo o un hurto, y efectivamente ese sentido común es concordante con la legislación debido a que efectivamente hoy están sancionadas estas conductas como delitos contra la propiedad.
El código penal los regula entre los artículos 432 y siguientes, en los cuales se regula distintas modalidades de robo con fuerza en las personas, en las cosas, intimidación, para llegar al hurto y establecer algunos casos calificados de estos. El apropiarse con ánimo de lucro en momentos que exista un terremoto o calamidad pública es un hurto o robo tipificado hoy en día, pero no se necesita inventar un nuevo delito llamado SAQUEO para sancionar estos.
El crear un nuevo nombre para esto es sólo un caso más de populismo y de expansión injustificada del derecho penal. Es hacer pensar a la ciudadanía que con esta nueva creación se terminarían estos problemas, pese a existir hoy soluciones en la legislación nacional, por lo cual lo único que se busca con esto es un efecto mediático. Puede que el proyecto vaya por el lado de crear figuras agravadas de hurto o robo en estos casos, pero eso sería tan sólo un hurto o robo calificados, no un nuevo delito ni nada por el estilo. Impacta ver como un gobierno con tan buenos juristas se preste para esto.
En segundo lugar, el aumentar las penas de desórdenes públicos es algo que me preocupa mayormente que el tema de los saqueos. Hoy en la mayoría de las manifestaciones se realizan detenciones ilegales a personas que no se encuentran cometiendo delito alguno., que incluso no participan en esos momentos de las movilizaciones. Además, en la práctica ha sido difícil individualizar la conducta delictiva de cada individuo detenido por este delito, siendo necesario para detenerme legalmente que se me indique cuál fue mi conducta que infringió el tipo penal respectivo. Con el aumento de penas a más de 3 años y un día significa que a las personas involucradas en manifestaciones no se les otorgaría la salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento. Esta es una salida alternativa a la condena que consiste en someterse al cumplimiento de ciertas condiciones por un plazo de uno a tres años a la imputado, como puede ser la firma mensual en fiscalía, someterse a un tratamiento, fijar domicilio, buscar empleo, etc. Que sea una salida alternativa significa que una persona no sea condenada por estos hechos, no quedando con antecedentes penales en el registro civil lo que muchas veces significa una estigmatización social al aparecer con antecedentes, los llamados “papeles manchados”, lo cual trae consigo problemas para integrarse a un trabajo remunerado a futuro. Entonces con este aumento de pena, sumando a las miles de detenciones ilegales que existe, es un duro golpe al movimiento social que con penas excesivas trataran de intimidar a la sociedad civil para no exigir ni protestar por sus derechos, ya que el caer detenido significa una eventual condena, sin opción a salida alternativa, y es un verdadero golpe al verdadero Estado de Derecho que se debe esforzar en garantizar las libertades de sus ciudadanos, más que en restringirlas.
En cuanto al delito de toma de establecimientos no tengo mayor antecedente al respecto. Sólo puedo comentar por mientras que el proyecto de ley debe delimitar muy bien la responsabilidad penal que puede tener una persona a raíz de esto. ¿Se buscaría condenar a menores de edad con esto? Por cierto. Además me nace la duda si se quiere establecer un nuevo delito para esto, si es así entonces ¿cuál era el delito que existía anteriormente que permitía a Carabineros detener a los estudiantes a raíz de las tomas? ¿Podrían haber sido detenciones ilegales entonces?..
En conclusión, la expansión del derecho penal es preocupante de por sí, pero mayormente es preocupante en estos casos donde se busca la persecución de la protesta social que se manifiesta por las injusticias que existen en el sistema. Por eso debemos hacer el llamado a informarse y prepararse para la tramitación de la ley maldita que busca que vivamos en una sociedad del miedo como lo fue Chile en los 80. Hoy como ciudadanos empoderados no debemos permitir el retroceso en la materia.
Rafael Ferrada H.
Abogado. Mg. © en Derecho Pena U. de Chile
TW rafaferradah
Pero en el congreso no está
Pero en el congreso no está representado tú pensamiento o el mío, a pesar de que voté y salieron mis candidatos... Porque los diputados y senadores electos están condicionados por el binominal. Así no puede existir representatividad política.
Por otro lado, los políticos se poseen una lógica de pensamiento arcaica, basada en reaccionar punitivamente frente a la contingencia, en vez de buscar comprender problemas desde sus orígenes. De esta forma, estoy en contra de cualquier iniciativa política que busque legislar para endurecer penas, encerrar más gente o criminalizar movimientos. Pienso que primero hay que tratar de entender o aproximarnos a entender por qué suceden las cosas.
Por último, el saqueo ya es delito, no es necesario volver a tipificarlo.
Hacer un debate jurídico me
Hacer un debate jurídico me parece bien, aunque no sé si éste sea el medio idóneo. Pero el tema de fondo no se aborda: ¿está bien que se realicen “saqueos“, sean o no un tipo penal específico?; ¿es correcto que los estudiantes, so pretexto de reivindicar el tema de la educación, -y sin emitir juicio de valor al respecto- destrocen la propiedad pública y privada?
Me parece que no. Y este proyecto de ley, bueno o malo, viene a instaurar el debate. En too caso, será en el Congreso donde se decidirá acerca de su conveniencia, lugar donde están representados tods los sectores políticos, y representante, en teoría, de la máxima voluntad nacional.
Pese a discursos
Pese a discursos contradictorios y autocomplacientes, el Gobierno arroja sobre la mesa un nuevo proyecto de ley. Con el pretexto del robo a un par de supermercados -que se produjeron no en el contexto de protestas, sino que en uno de negligencia del Estado- ocurre que ahora las tomas pretenden ser declaradas ilegales. Los estudiantes que participen en tomas podrán ser privados de libertad. Es decir, mientras el sistema carcelario chileno se encuentra hacinado, y ello porque los gobiernos han sido incapaces de proponer una política criminal coherente, se pretende llevar más gente a las prisiones.
El lamento de nuestras autoridades que se sorprendían al enterarse que en el trágico incendio de la Cárcel San Miguel murieron personas que estaban privadas de libertad por vender películas piratas, ahora sabemos que era falso.