Hacer un comentario
Una Visión Ciudadana acerca del caso Lavandero
09 Septiembre 2007
En este artículo de Jorge Charlet Jara, dirigente social, realizamos una mirada a en torno al polémico caso del ex Senador Jorge Lavandero
Reinaldo Tropa >
authenticated user Corresponsal
La gente oPiñante de Temuco y del país en general no se queda en silencio frente a los temas que recorren nuestra larga y angosta faja de tierra. Uno de ellos nos entrega esta visión ciudadana acerca del “Caso Lavandero”.La mirada de un hombre que da la cara, cuando otros la ocultan.
¿Se siente, se siente Lavandero está presente?
Por Jorge Charlet*
Los acontecimientos de éstos últimos días hicieron retroceder mi memoria en unos tantos años y volver a reafirmar lo bueno que fue para la región, para el país y para los postergados de siempre la presencia y gestión de Jorge Lavandero Illanes.
La verdad es que es un recuerdo siempre presente no sólo en mí sino en la de miles de personas. Obviamente debo agradecer éste paseo por el pasado reciente, a las noticias publicadas por la prensa acerca de la solicitud del Fiscal Jefe de
Bueno el tiro le salió por la culata al Sr. Fiscal. ¡¡ Cuanto dinero de los contribuyentes fueron simplemente lanzados por la ventana por un cuasi capricho de algunos!!
La verdad es que no es necesario ser un prominente abogado experto para entender (cachar en jerga popular) que dicho capricho, desde que salió de la cabezota de alguién o de algunos, llevaba consigo el sino del más profundo fracaso; la fiscalía de
¿Qué bicho les picó o que “fantasmitas” creyeron ver para pedir la derogación de la salida dominical después de a lo menos 19 ,sin falta alguna a las disposiciones exigidas? ¿No les parece que hay algo extraño?
Pero antes de seguir haciendo conjeturas acerca del porqué de todo esto, quisiera señalar algunas cosas que me parecen de vital importancia que la ciudadanía debe conocer y grabar en su “disco duro” (quiero decir en la memoria).
Sin mayores aspavientos pienso que Jorge Lavandero Illanes fue víctima de un brutal atropello judicial y que es inocente hasta que se nos demuestre existencia de lo que los juristas denominan la “Plena Prueba Objetiva”.
Lavandero en ningún momento realizó una confesión expresa de su culpabilidad en los hechos que se le imputaban. Es más, sabemos con certeza que se hizo manifiesto al o
Se interpusieron recursos legales que fueron rechazados por cuestiones meramente formales. Con ésto en mente el argumento de “atropello jurídico” toma consistencia. El artículo 409 del Código Procesal Penal dice “…el Juez de Garantía consultará al acusado a fin de asegurar que esté ajustado su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria que conociere su derecho a exigir el juicio oral, que entendiera los términos del acuerdo,…”etc, etc.
Aquellos que estuvimos en la audiencia pudimos escuchar con claridad cuando Lavandero dijo que “se sentía presionado” lo cual no fue atendido por
Ahora bien, de acuerdo al profesor y connotado jurista de DDHH (Derechos Humanos) José Galiano “nadie puede atribuir a la aceptación del juicio abreviado, el valor de una confesión de culpabilidad” cuestión que lo demuestra basado en tres razones: jurídica, lógica y ética que sería muy largo precisar en éste artículo.
Para aquellos y aquellas que deseen interiorizarse en profundidad acerca del caso los invito a visitar: cep.cl/Cenda/Cen_Documentos/Pub_JLavandero/Varios/Lavand_Galiano2.doc
Concluyendo, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que Lavandero tiene pleno derecho a manifestar su inocencia ya que jamás se ha probado lo contrario y nunca se ha declarado culpable. Cualquier presión o intento de socavar sus derechos penales tomando como argumento el que “debe asumir su culpabilidad” no es otra cosa que una burda extorsión.
Una vez sentado el precedente arriba latamente descrito cabe preguntarse ¿acaso la “gracia” del Fiscal Ljubetic obedeció a una soslayada advertencia a Lavandero de poderes fácticos o se trató solo de una “bomba de humo” para esconder una “gracia” mayor? ¿Acaso alguien o algunos tienen temores que la gravitancia electoral del “viejo cacique” los pueda perjudicar? ¿Quizá la cercanía de conocer la verdad acerca del “Caso Lavandero” pone nerviosos a muchos próceres del mundo político y de los que están tras bambalinas? o simplemente quieren obstruir a como de lugar que Lavandero vaya obteniendo gradualmente los beneficios que ofrece el sistema de Gendarmería y para ello cada cierto tiempo harán un “estallido judicial chanta” para ello.
La verdad es que como dirigente social me atrevería a decir que todo lo anterior está contenido. Jorge Lavandero fue victima de un vil asesinato político. Su culpa fue, desde mi modesto punto de vista, el haber sido un parlamentario “puntudo”, hacedor, cercano a la gente, denunciante, valiente y porqué no decirlo un algo loco; por algo le decían “el loco Lavandero”.
Hizo del tema del cobre su principal denuncia y a su vez su principal enemigo obviamente mucho más poderoso que cualquier otro por la cantidad de tentáculos que mueve entre las sombras.
Las características que mostró Lavandero como parlamentario hoy en día no son muy bien venidas y aquellos que se acercan a dichos parámetros son catalogados de “díscolos”.
Hoy en día la cuestión es “no hacer muchas olas” al sistema imperante en el país. Los que estamos en el mundo popular podemos apreciar sin lugar a dudas, que la caldera social comienza a bullir con fuerza por una mejor calidad de vida, por un país más justo, equitativo, solidario y realmente participativo. La ciudadanía y las organizaciones comienzan a moverse y a exigir lo que les corresponde.
El Cacique no está presente pero duela a quien le duela su legado comienza a sentirse y a hacerse patente.
*Jorge Charlet es dirigente social, Presidente del Consejo Administrativo del Hospital Regional de Temuco, asesor en materia de salud de
Piñones Links
Fotos:El Morrocotudo/El Observatodo