De la ontología del lenguaje al lenguajear en el amor
Comentario sobre la comentada entrevista a Fernando Flores en CNN-Chile.
1,772 Lecturas
14 de Mayo, 2009 23:05
Comentar
Cuando veo el nombre de Fernando Flores me recuerdo del concepto de conversaciones para la acción, como tesis y su posterior dasarrollo por Rafael Echeverría en la concepción de ontología del lenguaje, y que más o menos dice que somos seres en el lenguaje, que nos hace sociales.
además que no hay lugar fuera del lenguaje, en este caso el discurso no vale si el lenguaje no lo acompaña, hay que recordar que el lenguaje es acción, quien no recuerda "...usted señor pinochet" (pero no vale sin el dedo acusador).
Es lo mismo a él su lenguaje corporal, lo traiciona o mejor dicho lo denuncia, y no es broma. Quizás el entrevistado puede ser su amigo y quizás le aguante eso y más, no lo sé. Pero no se puede escusar en dicha amistad para validar su accionar.
Pero quedó muy claro que quizó mostrar su posición y peso, pero olvidó que con el lenguaje actuamos, intervenimos; y tal vez fue un bonito discurso, pero una muy lamentable intervención.
Bueno igual espero que el señor Senador se aplique (exprese) mejor con el lenguajear, y que se acuerde el amor es la emoción que sostiene, es el fundamento de la recurrencia de encuentros en la aceptación del otro, he ahí la convivencia social. Asi que lo de "...no era una broma", por favor basta con un "disculpe, me se fué...", o "ya lo dije ¿y qué?" hay tantas salidas mejores.
Pues nadie le dejará de reconocer sus méritos, sus obras y su obrar en su vida, pero me atrevo a decir que hay que pedir una postura coherente... o para que se entienda mejor una postura fuerte y clara.
además que no hay lugar fuera del lenguaje, en este caso el discurso no vale si el lenguaje no lo acompaña, hay que recordar que el lenguaje es acción, quien no recuerda "...usted señor pinochet" (pero no vale sin el dedo acusador).
Es lo mismo a él su lenguaje corporal, lo traiciona o mejor dicho lo denuncia, y no es broma. Quizás el entrevistado puede ser su amigo y quizás le aguante eso y más, no lo sé. Pero no se puede escusar en dicha amistad para validar su accionar.
Pero quedó muy claro que quizó mostrar su posición y peso, pero olvidó que con el lenguaje actuamos, intervenimos; y tal vez fue un bonito discurso, pero una muy lamentable intervención.
Bueno igual espero que el señor Senador se aplique (exprese) mejor con el lenguajear, y que se acuerde el amor es la emoción que sostiene, es el fundamento de la recurrencia de encuentros en la aceptación del otro, he ahí la convivencia social. Asi que lo de "...no era una broma", por favor basta con un "disculpe, me se fué...", o "ya lo dije ¿y qué?" hay tantas salidas mejores.
Pues nadie le dejará de reconocer sus méritos, sus obras y su obrar en su vida, pero me atrevo a decir que hay que pedir una postura coherente... o para que se entienda mejor una postura fuerte y clara.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
